基督教世界末日

末世是《圣经》中提到关于当今时代终结时候，与耶稣再来时审判有关。

对于末世，不同的基督宗教的理解是不同的。一般的主张认为，这与当今时代终结时候人类死亡和人死后居间时期的情况，其中也涉及耶稣再来时人类的历史的结束和人类永远的命运。

末世前奏[ | ]

末世来临前的前奏：

敌基督的出现和违背《圣经》真理的教导流行。
战争频发，“民要攻打民，国要攻打国”。
饥荒和地震频发。
人类道德的沦丧。

末世事件[ | ]

在末世要发生的事情主要有：

信靠耶稣的人数已满，救恩时代的终结。
天国大收割。
敌基督被除去。
基督台前的审判，分善恶，定赏罚。
旧世界毁灭，新世纪开始。

末世结果[ | ]

《圣经》提到的三种死亡：

肉体的死亡，就是人的身体和灵魂的分开。
灵性的死，就是人在属灵生命上现在与上帝的分离，但是可以藉着信靠耶稣重新与神和好。
永远的死，就是恶人落在烈焰里，永远与上帝分离。

末世论[ | ]

研读末世的事，在神学上被称为“末世论”（eschatology取自希腊文，字义是“末后”）。末世论这一个题目应与其他基要真理同列并重，而圣经中基督的再临与末世之事本该是一项真理。

在讨论末世论时，一般神学家对此着墨不多，因为人对末后的事原本就所知有限，所以往往会偏向某一个层面。在此提出的有关末世论这一个题目的神学家的论述首推莫特曼（Jorgen Moltmann）神学、德国思想家潘宁博（Wolfhart Pannenberg）及西方基督教思想家史怀哲（Albert Schweitzer）、库尔曼（Oscar Cullmann）、巴特（Karl Barth）、布特曼（R.Bultmann）、布洛霍、洛维特（Karl Loewith）等人对末世论不同的观点。

莫特曼对末世论的系统性论述[ | ]

一、思想起点：过去在讨论末世论时，许多神学家各有不同论解，莫特曼则考虑到四个层面如下：

1、个体末世论：

(1)死人复活：瑞士新约神学家库尔曼在其著作《灵魂不朽或死人复活》一书，有力的辩论灵魂不朽来自希腊哲学思想，“死人复活”才是圣经思想，是莫特曼论述个体末世论的重要参考。

莫特曼赞同库尔曼的看法，强调使徒信经的信仰告白是期盼“身体复活”之信仰告白，强调肉体为生命所不可缺少。圣经都把身体与灵魂当作是生命的内在与外在的表现，二者为一体的。不会有脱离肉体而独立自主的灵魂，死亡的肉体在等待穿上永恒的生命，得到属灵的身体(参林后5：1~4)，即死人复活。

(2)死后状态：有人将死后状态简化，认为相信者死后灵魂上天堂，不信者死后灵魂下地狱，然而，这是否混杂人为的想像？莫特曼引述路德的“灵魂睡着说”，路德对死后的日子，认为不应以世上的时间衡量，而是进入上帝的时间。人死后时间已没有意义，时间只对活人来讲有意义，所以人死后的时间不是用世上的时间，来衡量主耶稣基督的再来；在上帝的时间是一日如千年，千年如一日没有分别的，所以他相信主再来的日子是瞬间的事。莫特曼再加以补充的将“上帝的时间”改成“基督的时间”，因为基督掌权做王从生前持续到死亡状态中，在死亡状态中，信主的人是活在“基督的时间”里，这时既不是受苦也非在炼狱，乃像生前有基督的同在 (腓1：23)。

2、历史末世论：

(1)末世象征：许多不同的末世象征都很重要，然而对莫特曼而言，历史的末世就是在探讨人类历史的最终走向，以“上帝国”的角度思考，比“永生”角度思考更为恰当。

(2)质的区别：莫特曼非常强调，未来与过去具有“质”的根本不同。

3、宇宙末世论：

(1)万物更新：莫特曼认为，“万物更新”的内涵比“上帝国”更加丰富。

(2)对宇宙末世的盼望：莫特曼回到盼望神学的原则，主张必须以记忆里的过去走向期待中的未来，而从过去如何盼望调整对未来的盼望，使未来的盼望得以有过去盼望的参与。

4、神圣末世论：

(1)从人转向上帝：莫特曼认为末世盼望不只针对个人，一切应当都只为彰显神，因为只有神配得这一切的荣耀。

(2)上帝完美的目标：既把焦点从“人”转向“上帝”，从神学上讲上帝是终极目标，又是走向完美目标的力量来源。

二、思想方式：

莫特曼认为基督教信仰的主要盼望内涵是上帝来临带来全新的创造，并非基督教末世论的主轴思想方式，如：

1、天启思想方式：预期宇宙万物，探讨历史的终结，预测各种未来灾难直到世界末日，但焦点依然集中在最后的审判。

2、基督教思想方式：是一个从信所带出的盼望，是一个向前看的信仰，“看哪，我将一切都更新了！”(启21：5)

三、探讨在西方基督教相关思想脉络里，莫特曼先做了回顾，进而区隔他的观点与其他末世论不同之处，在其神学对话辩论中，简介如下：

1、先知神学：十七世纪欧洲出现“先知神学”，先知神学反映一般人普遍的心态，把圣经视为未来历史的预言，想要从圣经读出人类历史将会如何发展。《圣经密码》就是一例。莫特曼则不赞同，他认为圣经不是指向历史，历史是人的历史，如果圣经只是历史怎能带来盼望呢？如传道书一9：“已有的事、后必再有‧已行的事、后必再行‧日光之下并无新事。”日光之下既无新事，当然也就无盼望可言了。他主张当从圣经来聆听上帝的话，莫特曼说：“我们读《圣经》不是用来了解世界史或自然律，我们读《圣经》是用来聆听上帝的话。”

2、一贯的末世论：十九世纪神学家与人道主义者史怀哲主张“一贯的末世论”，其研究推翻了自由神学的观点，给当时的神学界带来很大的冲击；十九世纪是人类非常有自信心的时代，看重人类文化上上帝的作为，强调基督教信仰的伦理道德意义，认为耶稣基督的登山宝训所呈现的是最高的伦理道德。而史怀哲把耶稣放回其时代，说耶稣所宣扬的是上帝国随时要介入历史的天启式信息，是带有浓厚的宗教气氛，而不是像自由神学家所想像的伦理道德教导，耶稣并非想像中的道德教师。莫特曼不赞成这个论述，因为“真正的末世论不是论及未来的历史，乃是论及历史的未来。”他认为史怀哲犯了一个错误：把末世错置在时间里，而没有看到末世在转化改变时间。

3、拯救史观点：二十世纪新约神学家库尔曼用拯救史角度诠释末世论，以信仰的角度看到上帝和人互动的拯救史，认为耶稣基督是拯救史的高峰，末世的特色在于耶稣基督成为历史的焦点，开启了一个新的时代，成为时间的中点，上帝国已经开始了，只是仍未充分完成。莫特曼主要的不同见解，说库尔曼的拯救史观点，仍然在时间之下，这种可以预期的时间下的未来之末世论，有如启蒙运动的自然神论，把上帝对世界的拯救当作钟表行走般，而上帝是钟表匠，直到世界末的拯救，都在作者的规划之下；库尔曼未能看到这样的末世期盼并没有超越时间的架构。

4、上帝的超越主体性：巴特强调创造者上帝超越被造者的特质，以永恒诠释末世，主张永恒的上帝随时能介入时间之下的历史，强调“上帝的超越主体性”，仿佛单单重视垂直面，忽略水平面的发展。而莫特曼的看法，强调上帝的永恒可以帮助理解为何时间是应当被超越的。

5、人的超越主体性：相对巴特的“上帝的超越主体性”，布特曼从存在主义角度来看，在上帝的启示中，人面对真实存在的信仰抉择有可能得到提升，强调人可以突破时空限制，在任何时刻可以在信仰里经历到耶稣基督的临在，当下就经验到历史终结而进入末世，以此强调“人的超越主体性”。莫特曼认为这不够注重人类历史与自然历史，因为人并不单以个体存在，仍参与在历史当中，与未来之间问题仍旧存在。莫特曼选择不把重点放在上帝或人的任何一边，而要从历史的角度来看未来，期盼将人的历史与上帝的未来关连在一起。

6、末世与历史：莫特曼早期的对话对象是布洛霍，布洛霍的重要贡献是突显历史与末世的关系，因而让莫特曼看到圣经启示的两个重要主轴，就是末世的盼望与历史的关连，并接受布洛霍的挑战，寻求从末世来看历史的走向。

7、基督教末世论的世俗化：洛维特是犹太裔德国思想家，主张世俗化的基督教末世论回归自然，莫特曼同感于其所观察的基督教末世论世俗化，但不赞成回归人的原始情境这个答案，而主张向未来追寻答案，期盼“历史的终结”与“世界的终结”是最终价值所在。

8、在基督里启示的上帝：莫特曼非常强调“上帝的来临”，在他末世论的书名《上帝的来临》，形容上帝不受时间限制，是“即将来临”（who is to come）的上帝，正如圣经(启1：4)称呼上帝是“那昔在、今在、以后永在的神”。

结语：莫特曼认为末世论在基督教思想中举足轻重，基督教末世论的重点是将要来临的上帝。必须脱离“基督教教义末尾无伤大雅的一小篇”(巴特)之地位，而挺身居于高位。他以未来定一切的方位，这未来是神的应许所界定并说明的。对莫特曼而言，基督教神学透过神改变的工作，提供了希望的异象，和世俗的盼望观，与社会改革全然对立。

潘宁博的末世神学论述[ | ]

一、早期神学发展神学观的重心

1、16岁的第一个经历与感受：

尼采的书说服了年轻的潘宁博，令他认为这个世界的一团糟，基督徒要负大部分责任，同时也激起了他对哲学问题的兴趣。第一次对基督教的正面感受，发生于高中的最后一年，受到他的文学老师影响很深，于是决定对基督教信仰有更进一步的认识。

2、对现代神学的评价：

潘宁博认为在启蒙运动之前，信仰的根基关乎拯救历史，并见证神的权威性，承认圣经是先知与使徒受圣灵感动而写成的，是众人所能接受的。他要证明，神的启示与世界并非全然矛盾，乃是创造的成全，在一切世俗经验中，找出其宗教意义，宣称救赎与创造有它的连续性存在。

二、神学的动机

1、神学与真理

潘宁博最令人瞩目的是他对神学本质的了解，及神学所牵连的真理。他认为宗教信仰不该是退隐在后的，过去两个世纪的神学，已转变成只重视信心抉择的敬虔主义，在神学里这是一种错误的神学路线，他企图要改变并纠正这种错误。有些神学家将基督教的历史部分完全抹杀掉，认为无关紧要，这是传统敬虔派极端的立场，潘宁博把布特曼也列入这类人士中。

2、理性与希望

潘宁博对神学职责的基本概念，以理性与希望这两个互赖的焦点为重心。他阐明神学乃是一种理性的努力，他的神学关注完全以末世为重心所陈明的一种希望，因为他整个系统神学的焦点都集中在末世，可将其视为一种希望神学。

三、末世的本体论

潘宁博的末世本体论成为他神学观的重心，以及对神是灵的推理。他的观点是圣经的国度信息全然都属末世，因为，那时神最终将统管万有，而这个国度已经透过基督耶稣的出现，进入历史的脚步之中。也就是说基督徒团体正在迈向末世，对于神将成为全世界的主，满怀期盼。惟有到那时候，三一神的荣耀与真实状况才会完全彰显出来。

结语：经过深入研究后，潘宁博认为基督教乃是最好的哲学，这也使他成为基督徒，并开始朝神学家的路走。对他来说，神在永恒里是完全存在不受限制的，但是神为了世人存在于未来，成为一股能力，关乎未来主权的拥有而事先进入历史中。

结论[ | ]

末世论中辩论最激烈的一个问题就是千禧年，早期教父的的著作中，有些也提及这观念，有些虽讨论末世的事，对这却只字不提。这观念在第二世纪为孟他努派所重提；加尔文认为这是“过于幼稚，因而无须反驳，不值非议”。；奥古斯丁早期也曾对这见解感兴趣，奥古斯丁认为当基督再来时，将审判世人一切的善恶，最后上帝之城将完全得胜，这城的圣民将永享福乐；而属魔鬼的地上之城的恶人将永远受罚。此时期也为安息日，就是上帝要我们在祂里面得到休息，这也是我们将来的时代。在他有关神国和教会的讨论中，将末事论当作教会论的一部分。

末世论中基督的再临不断引起辩论的问题，如敌基督的角色，约翰的书信在圣经中是阐述最为清楚的。约翰说敌基督已经在工作了，说“有好些敌基督”的出现，是“末世”清楚的征兆(约壹2：18)。敌基督的标志在于他拒绝“认耶稣”，“不认耶稣基督是成了肉身来的”(约贰7)。从圣经论来看末世论，有许多神还没启示的真理，要等到主耶稣再来，才启示出来，主耶稣再来时，会有各样的征兆显明出来，包括以色列的复国，但最后的征兆就是这福音要传遍天下，向万民作见证，然后基督才会真正到来。

主的日子要像贼来到，对敬虔悔改的信徒而言，其实主耶稣已经来了；当我们悔改信主，接受祂宝血赦罪的救恩，并接受祂成为我们生命的主时，就在我们的里面，与圣父、圣子、同为一体的圣灵就住在我们里面。只是这福音还未传遍天下，因为主说：“不愿一人沉沦、乃愿人人都悔改。”(彼后3：9)。“你们要去、使万民作我的门徒”(太28：19)。大有怜悯的耶稣基督此刻虽然没有显现在世人面前，但我们却相信，主耶稣基督已与我们同在了。

参考书目[ | ]

一、神学的故事~奥尔森 (Roger E. Olson)著，吴瑞诚、徐成德 /译，校园书房出版社。

二、基督教神学手册~麦葛福 (Alister E. McGrath)著，刘良淑、王瑞琪 /译，校园书房出版社。

三、莫特曼神学~《神学人丛书》林鸿信 /著，礼记出版社。

四、基督教的末世论《末世论与释经学》~黄彼得 /著，校园书房出版社。

五、认识基督教教义~布鲁斯‧米尔恩 (Bruce Milne)著，蔡张静玲 /译，校园书房出版社。

六、二十世纪神学评论~葛伦斯 (Stanley J. Grenz)、奥尔森 (Roger E.Olson)合著，刘良淑、任孝琪 /译，校园出版社。

七、信徒神学~沈界山 /著，华神出版社。